Mies tuomittiin raiskauksesta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta väärennöksestä, kahdesta huumausainerikoksesta ja varkaudesta kahdeksi vuodeksi vankilaan.
Niin. Siis yhden raiskauksen maksimirangaistus perusmuodossaan on suomessa 6 vuotta. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 4. Ja loput päälle. Noh, ei mitään uutta auringon alla, mutta katsotaas perustelut:
Tuomio on kahdella tapaa erikoinen. Toisaalta miehen aikaisempi rikollisuus aiheutti sen, että tuomiossa käytettiin koventamisperustetta.
Toisaalta hänen tuoreempia tuomioitaan käytettiin rangaistuksen alentamisen perusteena. Tuomiota alentavana seikkana otettiin huomioon se, että mies oli syyllistynyt raiskaukseen ja lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ennen kuin hänet oli tuomittu vankeusrangaistuksiin ryöstöstä, vahingonteosta ja törkeästä varkaudesta. Nämä aikaisemmat, tuoreet tuomiot otettiin huomioon rangaistusta alentavana seikkana.
Kohta 1 kuulostaa mallikollekkin loogiselle, jatkuva rötöstely aiheuttaa kovempia rangaistuksia. Muttaettätuota. Täähän on kun plussakortilla vetelisi, hommaat vaan mahollisimman tiukan litanian kertaheitolla niin saat alennusta! Ja koko roskan lasku on edelleen pienempi kun mitä laki antaisi myöten tuomita -yhdestä- teosta.
Tarvitteekos nyt ihan oikeasti kenenkään ihmetellä jos tänne tulee porukkaa vähän höpsöttelemään maista, jossa vankilat on a) ikäviä paikkoja ja b) pitkäaikasia paikkoja c) joskus et vankilaan asti selviä vaan kadotat ittesi matkalla astraalitodellisuuteen. Ja ekakertalainen pääsee puolella.
Tuossapa aiemmin kirjoittelin siitä keskivertokansalaisen oikeustajun ja näittentämmösten tuomioiden suhteesta toisiinsa. Täähän on sitten just sitä kamaa, joka aiheuttaa keskiraskasta vitutusta. Raskaampaa aiheuttaa vain joutua katselemaan tuota ihan itte vierestä kun leveä hymy haistattaa vitut päin näköä kävellessään kopista ulos.
Haistappa Hovioikeus Kakka.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti